32
Publié le 17 mars 2011 à 08:47 dans Produits et tests
Un internaute vivant aux Etats-Unis et de retour en Suisse a eu l’amabilité de me prêter pour quelques jours le Motorola Atrix 4G disponible sur la toile sous nos latitudes.
Ce cellulaire haut de gamme est équipé d’un processeur à double cœur. Ce serait l'un des plus rapides du marché. Il est orchestré par Android de Google et avale les vidéos comme aucun autre sur le marché.
Le test: écoutez cet extrait de l'émission Point Barre du 19 mars diffusée sur Couleur 3 [05:32]
Plutôt bien fini, léger et de taille raisonnable, il se comporte très bien sur la toile où il digère particulièrement bien les pages internet nécessitant le plugin Flashd’Adobe utilisé pour les animations et les vidéos. Il est d'ailleurs équipé d'un écran très piqué de 960 par 540 pixels.
Son capteur de cinq millions de pixels produit des vidéos HD de bonne qualité pour un cellulaire. Enfin l’interface est fluidissime. Est-ce le mobile idéal avant de voir déferler la vague des cellulaires dual cores des concurrents? Quelles sont ses limites? Tous les détails ci-dessus dans l’émission Point Barre sur Couleur 3.
Xavier Studer
Commentaires
et l'autonomie? parce que mettre une puce de pc dans un portable c'est réaliste?
Rédigé par : Loustic | 17 mar 2011 09:51:11
j'attend ce test,meme si les premier retour ne sont pas vraiment "super,super"..sinon y a le lg 2x aussi...si c'est pas bon faudra attendre l'iphone 5(qui s'annonce vraiment pas mal..ecran plus grand,porcesseur A5...reste ios..j'éspère que le le 5 serra à la hauteur,car actuellemt ios ne me parle pas..mais je reste ouvert) ou le galaxy sII...
Rédigé par : youhou | 17 mar 2011 09:54:33
En fait, la plupart des tests de l'Atrix et de l'Optimus 2X sont en demi-teinte, surtout pour le second (LG a très mal intégré Android et, forcément, la puissance ne compense pas).
@Loustic : double-coeur n'est pas synonyme de davantage de consommation, mais plutôt d'une gestion différente de la puissance de calcul.
Rédigé par : AcideBase | 17 mar 2011 10:57:16
Bien curieux de voir une interface "fluidissime" sur un Motorola avec cette daube de Motoblur...
Sinon la qualité de fabrication et la qualité de la partie téléphone est souvent excellente chez motorola
Rédigé par : MoiMeme | 17 mar 2011 11:17:11
Tiens, il n'y a personne pour dire que c'est une copie d'un Samsung (il ressemble pas mal au Samsung Infuse 4G), mais quand c'est pas une copie de l'Iphone, personne ne dit rien --'. Sinon sa peut être un bon produit (à tester en magasin), mais je ne suis pas trop Motorola.
Rédigé par : Smart! | 17 mar 2011 12:44:30
Sinon, est ce qu'il y a une surcouche de la part de Motorola sur son Atrix?
Rédigé par : Smart! | 17 mar 2011 13:47:44
oui mais d'apres ce que j'ai lu, au premier allumage on peut choisir de l'utilisé ou pas...maintenant faut attendre XS pour le reste.
@acidebase bon alors je prend quoi avec mon renouvellement du mois de mai?...un iphone 4 que je revend et je garde l'argent? ;op
Rédigé par : youhou | 17 mar 2011 14:06:32
Si c'est comme sur le Defy on peut ne pas utiliser MotoBlur qui est la surcouche de Motorola, mais plein de processus Blur sont lancés tout de même...
Samsung avec ses derniers FW pour le Galaxy S montrent au contraire une bonne gestion de leur surcouche qui ne lance pas de processus inutiles.
Rédigé par : MoiMeme | 17 mar 2011 14:29:20
Pour info: 45,000 tests prove Android surfs faster than the iPhone
After taking over 45,000 measurements on the latest iPhone and Android devices, the study found that Android was 52% faster than iPhone on average. Android finished loading a Web page faster on 84% of the 1000 Websites tested.
http://tinyurl.com/6dwq5py
Rédigé par : real | 17 mar 2011 14:39:29
Excepté Honeycomb, mais qui est réservé aux Tablets, Android pour Smartphone n'est pas encore optimisé pour les processeurs double-coeur, excepté donc quelques fonctions natives qui l'utilisent de façon spontanée, il n'y a aucune optimisation pour balancer les applications sur un coeur ou l'autre. Cela devrait changer avec Android 2.4 (ou tout autre numéro/nom sous lequel il sera présenté) qui sera l'équivalent d'Honeycomb mais pour Smartphone. A ce moment cela méritera vraiment de faire des tests de vitesse. Et si c'est aussi performant que la version Tablet, les possesseurs d'Android seront les plus heureux du monde! ;-)
Rédigé par : Alexandre | 17 mar 2011 14:55:41
smart vous êtes pathétiques.
bon sinon encore un article qui brasse de l'air je vois
Rédigé par : wait a minut | 17 mar 2011 17:02:29
... Et encore un commentateur qui, en fait, ne commente rien du tout.
Rédigé par : AcideBase | 17 mar 2011 17:51:39
Quand est-ce que ces fabricants tenteront autre chose que ce bon vieux plastique ?
Sinon il m'a l'air intéressant, bien que le dual-core est inutile pour Android 2.3 et la 4G également inutile (en Suisse en tout cas). Et ces boutons sur le coter.. quelque chose que j'ai remarqué sur de nombreux cellulaires, les boutons ne donnent vraiment pas envie d'être utilisés, tellement ils sont mal fichus. C'est bien dommage.
Surveillez l'autonomie.. car avec tout cela... Bon sinon je me réjouis de ce test :-)
Rédigé par : E. | 17 mar 2011 19:16:12
Oh non, pas le retour de wait a minut, c'était calme avant. Vous avez de nouveau modifier votre pseudo et vous êtes revenu à l'ancien? Avant il y avait un "-" ou un "/" (je ne sais plus) à la place du "a", si mes souvenirs sont bons. Bref, le retour d'un commentateur qui ne sert à rien sur ce blog -.-
Rédigé par : Smart! | 17 mar 2011 19:18:44
@E.: le plastique allège le smartphone, donne un prix moins élevé au produit, donne une plus grande solidité au produit et on voit moins les rayures. Moi sa ne me dérange pas, Sony Ericsson sait bien utiliser le plastique en donnant une impression de "haut de gamme", je parle surtout de son Xperia Arc, idem pour Samsung avec son Galaxy S2 et son Infuse 4g, par contre pour HTC c'est vrai que ça fait beaucoup plastoc, mais on a tous des goûts différents. Le jour où les constructeurs se mettront à l'acier et au verre, les pro-Apple n'hésiteront pas à dire que c'est des copie de l'Iphone --'
Rédigé par : Smart! | 17 mar 2011 19:27:12
Il faut savoir innover esthétiquement... Apple l'a pourtant fait avec du verre+acier, remplacent le plastique du 3GS... Il y a encore d'autres matières utilisables hein ! Pas besoin de faire comme Apple. Mais je trouve ce plastique un peu "facile" je trouve... Ils ne se font pas trop.. chier :-)
Rédigé par : E. | 17 mar 2011 21:07:19
A part le plastique, l'acier et le verre, il n'y a pas tant de matériaux pour le mettre sur un smartphone, à part le papier et le carton ^^'. Pour Apple c'est facile, il a ses propres produits qui se ressemblent aux uns des autres (Mac, Ipod, Iphone, Ipad, ...) alors que les autres constructeurs changent à chaque fois le look de leurs produits (sauf les matériaux), bon, maintenant y'a Samsung qui fait la même chose que Apple avec sa gamme Galaxy. Maintenant les constructeurs font des produits au look simple et épuré, c'est pour ça qu'on retrouve ses ressemblances sur chaque smartphone, surtout sur les smartphones Android avec les 4 boutons en dessous de l'écran, sa n'aide pas (d'ailleurs je ne trouve pas très utile le bouton de recherche, c'est pour sa que j'aime bien les Galaxy S, ils savent être différents des autres produits tournant sour Android).
Rédigé par : Smart! | 17 mar 2011 21:46:49
mais il y a aussi plein de test qui sont très positifs une seul solution le tester ou écouter point barre
Rédigé par : fred | 17 mar 2011 23:53:47
Le plastique peut aussi avoir ses avantages pour le poids du smartphone, et un peu de souplesse peu aussi "sauver" un appareil de la torsion
Rédigé par : jeanluc | 18 mar 2011 00:03:31
C'est quoi cette façon de cracher contre le plastique ? Qui sait, peut-être que l'iPhone 5 sera à nouveau en plastique, et là on verra des E. et des Red dire à quel point Apple a innové ? Le plastique n'est pas pire qu'autre chose. Il est plus chaleureux que l'aluminium (surtout en hiver). Et en termes de matériaux, la concurrence n'est pas en reste : Motorola qui a un écran résistant aux chocs et aux rayures comme aucun autre (y.c. l'iPhone), le Gorilla Glass, ou encore HTC qui utilise l'alu et d'auters matériaux caoutchouteux... Bref, évitons les généralités à deux balles ("y a que Apple qui innove dans les matériaux").
Rédigé par : AcideBase | 18 mar 2011 11:00:48
Je pense que le look de l'Iphone "5" sera inspiré sur le look de l'Ipad 2, ou alors aucune différence avec l'Iphone 4, mais à voir. J'espère qu'Apple changera un peu son iOS d'apparence, parce que 4 ans sous le même look, sa fait un peu cliché. J'aimerai bien que l'Iphone ait le même look que son Ipod Nano, mais avec un écran 3.5' ou 4', j'aime bien ce look, mais on peut rêver ^^.
Rédigé par : Smart! | 18 mar 2011 15:04:37
le plastique a aussi l'avantage de pouvoir être blanc,et sutout,il est isolant et laisse mieux passer les ondes...ce qui est sûr,c'est que la prise en charge du décodage matériel du H264 par flash,Android et par les constructeurs comme motorola va booster les smartphone Android,je sais pas si vous avez vu les prix de l'IPAD2, mais pour l'option Wi-Fi,3G,64Mram,ça coute plus de 1000.- la XOOM risque donc de réssuciter,surtout si le tchat "standard" fonctionne avec Flash, les Apple User auront l'air malin avec leur 2 webcam lowcost inutilisable...car les Addos sont friands de tchat.
Rédigé par : jeanluc | 18 mar 2011 23:30:34
Dans votre test de PointBarre, vous affirmez que cet écran est quasiment comparable à du Retina. C'est faux, car même si la définition est presque la même, la taille de l'Atrix est bien plus importante.
Rédigé par : Red | 19 mar 2011 18:41:57
@AcideBase: On ne compte plus les louanges faites au design de l'iPhone 4. Utilisez un iPhone 4 pendant quelques semaines puis revenez au Galaxy S. Ca ne sera pas facile...
Rédigé par : Red | 19 mar 2011 18:45:17
@Red, le design ne fait pas tout,j'aime simplement pas Itune et les bridages d'Apple sur le multimédia, pour ceux qui ont l'habitude de transferer n'importe quel fichier par un simple copier/coller, Itune est une incompréhension total,j'utilise bien souvent mon smartphone comme "clef USB" et je partage mes fichiers multimédia entre mes PC et avec mes amis sans contrainte,Itune n'est pas conforme à notre législation sur les droit d'auteur, je paye déjà des taxes divers qui me permettent de partager mes fichiers multimédia en toute légalité,je ne vois pas pourquoi je devrai limiter mes droits pour suivre un concept à l'américaine.
Pour le reste,le matériel Idevice n'est certainement pas plus bon ou mauvais qu'un autre
Rédigé par : jeanluc | 20 mar 2011 12:33:04
J'ai l'impression que Red regarde que se qu'il voit de bien sur l'Iphone, et il refuse de regarder plus loin pour voir les défauts que l'Iphone a, il préfère le comparer à d'autres produits parce que Red pense qu'ils sont inférieurs à l'Iphone alors que c'est faux (comme ici avec le Galaxy S qu'il sort tout le temps dans ses textes). Même si les autres constructeurs ont un OS différents et des produits en "plastique", il y a aussi du bon, l'Iphone n'est pas parfait et les autres constructeurs non plus. Si les autres constructeurs voudraient sortir des Iphones, ils l'auraient déjà fait car ils ont les capacités de le faire, ils ont même les capacités de faire un meilleur Iphone que celui d'Apple. Quand je lis les commentaires de Red je vois ça: "les autres constructeurs sont inférieurs à Apple car ils sont sous Android et parce qu'ils sont en plastiques". Mais les autres constructeurs font se qu'ils veulent, ils sortent leur propre produit en utilisant un système qui marche énormément bien aujoud'hui: des smartphones tactiles qu'ont peut télécharger X applications depuis un Market, s'il y aurait que l'Iphone je ne pense pas que sa marcherait aussi bien qu'aujourd'hui, parce que avoir un Iphone par année...et les autres constructeurs amènent plus de choix de produits et de fonctions. C'est la même chose que les voitures, elles ont toutes la même fonction mais il y a plusieurs marques et plusieurs forment différentes, mais je ne sais pas s'il y a eu un Red en 1900 pour dire qu'il y a que Peugeot qui faisait de belles voitures et que les autres n'ont pas leur chance, mais on voit le résultat un siècle plus tard ^^. Sa fait 4 ans que l'Iphone marche bien, mais on verra dans 10-20 ans... Si Apple garde ce type d'OS et ce type de look, il ne survivra pas bien longtemps car les gens veulent du changement et de la nouveauté, mais les autres constructeurs arrivent mieux à s'adapter au temps qui s'écoule et aux demandes du client, toute cette machination d'Apple va passer. Mais tout ça n'est qu'un avis personnel et j'ai concience que mon commentaire est remplis de trolls pour vous, mais on en rediscutera dans 10 ans... P.S: je ne suis pas un anti-Apple ou un Fandroid, juste quelqu'un qui n'est ni pour l'un, ni pour l'autre.
Rédigé par : Smart! | 20 mar 2011 13:39:47
@Red: "Dans votre test de PointBarre, vous affirmez que cet écran est quasiment comparable à du Retina. C'est faux, car même si la définition est presque la même, la taille de l'Atrix est bien plus importante" Ouuuhhh la prise de tête, comment pouvez-vous le savoir? Vous avez déjà essayé ce Motorola? Je vous adore, toujours en train de critiquer des produits que vous n'avez jamais testé, juste en restant sur votre PC à lire des blogs et à lire des vidéos, vous sortez de chez vous de temps en temps pour aller voir ces produits en vrai? Moi je le fais très souvent. Si Xavier à dit sa c'est que c'est certainement vrai.
Rédigé par : Smart! | 20 mar 2011 14:01:58
Juste pour donner un point de vue c'est mon atrix qui a été testé et je peux affirmé que l'écran est vraiment bien parce que j'ai aussi un iphone 4 retina.... l'iphone est un poil meilleur mais le motorola ce défend plus que bien.
Rédigé par : le tonton | 20 mar 2011 17:32:36
De 1), je n'ai jamais affirmé que l'écran de l'Atrix était mauvais. Je l'ai même pas testé. Par contre, il est techniquement faux d'affirmer que c'est un écran presque-Retina, la densité de pixels étant très clairement inférieure.
@Smart: Si il est évident que j'ai des préférences pour l'iPhone, et encore (j'ai aussi un WP7), je n'ai jamais affirmé qu'il était parfait et encore moins que tous les autres smartphones étaient pourris. Merci de ne pas dire n'importe quoi.
Rédigé par : Red | 20 mar 2011 21:05:10
@Red : "On ne compte plus les louanges faites au design de l'iPhone 4." Je m'en balance des louanges. Les louanges, ça n'a rien d'objectif et ce n'est en rien un indicateur d'innovation. Et puis, le design c'est bien joli, mais quand ça pète au première choc, on y pense un peu moins. Vous mélangez tout, décidément, comme quand vous mélangez taille de l'appareil et définition de l'écran. Un peu de rigueur, si ce n'est pas trop demandé.
"Utilisez un iPhone 4 pendant quelques semaines puis revenez au Galaxy S. Ca ne sera pas facile..." Il se trouve que j'ai un iPhone depuis le mois de décembre et je préfère tjrs Android qui m'offre bien plus de possibilités.
"Si il est évident que j'ai des préférences pour l'iPhone, et encore (j'ai aussi un WP7), je n'ai jamais affirmé qu'il était parfait et encore moins que tous les autres smartphones étaient pourris." Comment peut-on être dans un tel déni ? ça m'échappe.
Rédigé par : AcideBase | 21 mar 2011 11:23:41
@Red: "Si il est évident que j'ai des préférences pour l'iPhone, et encore (j'ai aussi un WP7), je n'ai jamais affirmé qu'il était parfait et encore moins que tous les autres smartphones étaient pourris. Merci de ne pas dire n'importe quoi." Non, non... juste la porte à côter, en tout cas quand je lis vos commentaires je vois que vous ne pouvez pas voir Android et Samsung (peut être d'autres mais là je dis les principaux), et je ne suis sûrement pas le seul à penser ça de vous.
Rédigé par : Smart! | 21 mar 2011 16:00:20
@Red: un petit lien pour vous faire retourner dans votre lit: http://www.zone-internet.ch/2011/01/06/nouveaux-pc-portables-ultrafins-samsung-serie-9/ Samsung fait les même genres de produits que Apple mais en beaucoup mieux, mais à tester. Samsung sera dès cette année un très bon et un très dangereux concurrent pour la pomme.
Rédigé par : Smart! | 21 mar 2011 16:27:40
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.