Depuis la démission du patron de CNN suite à la polémique sur ses propos à Davos les avis sont tranchés sur le phénomène "blog". Pour les uns, cette affaire a montré que jamais, peut-être, depuis l'invention de Gutenberg, il n'a été aussi facile de propager des idées et de contourner les médias traditionnels. Pour d'autres, la création de millions de blogs "incontrôlés" représentent désormais une menace terrible sur la crédibilité du monde de l'information. Qui a raison ? N'en déplaise aux évangélistes de la blogosphère, le lynchage médiatique du directeur de l'information de CNN a montré que ce nouveau territoire d'expression ouvre la porte à tous les abus. Il faut être de mauvaise fois pour ne pas reconnaître que les cyber-éditorialistes étaient plus intéressés par une déstabilisation de CNN que par la recherche de la vérité. A l'inverse, il faudrait être obtus pour ne pas admettre que dans cette affaire les blogueurs ont forcé les médias à aborder la question centrale de cette polémique qui semblait curieusement ne pas intéresser grand monde: Eason Jordan a-t-il la preuve que l'armée américaine a abattu consciemment douze journalistes en Irak ? Etonnamment le patron de CNN a préféré tirer sa révérence plutôt que d'apporter des réponses. Au final, cette enquête s’est perdue dans les méandres de la controverse et la vérité n'a toujours pas éclaté. Force est de reconnaître que ni les blogs, ni les médias n'ont encore apporté de réponses à ces questions.