Particules fines: fin de la polémique?
20 février 2008
Les particules fines jouent-elles un rôle réfrigérant dans les processus atmosphériques? Ce qui ne serait pas sans conséquences dans le cadre des mesures préconisées par le GIEC pour réduire la consommation d'énergies fossiles. La question a fait l'objet de nombreuses controverses ces dernières années mais une étude récemment publiée par la Nasa pourrait mettre tout le monde d’accord.
Le sujet avait été mis au goût du jour peu après les attentats du 11 septembre. Alors que le trafic aérien avait été interdit plusieurs jours d’affilée au-dessus de New-York, les météorologues avaient constaté une hausse des températures d’environ 3 degrés. Un phénomène qui ne pouvait se justifier par la situation météorologique en cours.
Seule explication, la régression des particules fines contenues dans l’atmosphère. Ces dernières auraient joué un rôle «réfrigérant» en réfléchissant une partie de la lumière solaire vers le ciel. Le fait que le trafic civil ait été stoppé pendant plusieurs jours – entraînant une diminution importante des quantités de particules fines – se serait donc traduit par un réchauffement.
Mais une étude menée par une équipe du NASA Ames Research Center, Moffett Field en Californie, a récemment réfuté cette hypothèse. Selon Andrew Ackermann, membre de l’équipe, lorsque l'air est sec au dessus des nuages, ces derniers reflètent moins l'énergie solaire. Or, l’observation des "ship tracks" générés par les avions ou les navires qui transitent sur l’Atlantique Nord, montre que les nuages de pollution sont associés à des quantités de vapeur d'eau plus faibles que les nuages atmosphériques «normaux». De quoi remettre sérieusement en cause les croyances sur l’effet «réfrigérant » des nuages de pollution...
Une thèse qui devrait permettre de mieux comprendre l’impact d’une réduction des gaz à effet de serre sur la planète. Mais qui doit encore être validée par le GIEC.
A suivre…
Philippe Jeanneret
Commentaires
Très bonne analyse, particulièrement fine, bravo et merci !
Rédigé par: cumulofatus | 20 févr. 08 08:19:58
Comme les prévisions apocalyptiques concernant le réchauffement climatique ne se réalisent pas, et que la tendance serait plutôt au froid, on nous resort la bonne vieille rengaine de la pollution!
On revit la même chose que dans les années 70, ou on nous prévoyait un nouvel âge glaciaire! Et bien sûr à l'époque la cause était aussi la pollution (les aérosols).
Ce qui est sûr c'est que les écologistes mettront toujours la faute du changement climatique sur l'homme, puisque c'est devenu leur fond de commerce.
Rédigé par: sceptique | 20 févr. 08 09:47:56
Pour ceux qui voudraient voir une autre version des faits, je vous conseille de lire l'article suivant:
Where have all the sunspots gone?
http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/13/where-have-all-the-sunspots-gone
On peut y lire que l'activité solaire est notamment basse, ce qui se traduit par l'absence de tâches solaires et qu'il est probable qu'on va plutôt vers un refroidissement.
Rédigé par: sceptique | 20 févr. 08 10:02:59
Si l'activité solaire est basse, et de plus nos températures moyennes sont élevées, alors que deviendra le climat lorsque le soleil sera plus vigoureux?
Rédigé par: Blue | 25 févr. 08 22:37:05
Seule ma dame des astres, voire Madame soleil, pourrait prédire tels désastres solaires !
Rédigé par: trollaid | 26 févr. 08 08:50:19
C’est merveilleux: la ville de Lausanne, dont le syndic est un père vert écolo illogique, est sur les rangs, dans un beau duel avec Genève, pour faire venir avec énergie les déchets napolitains jusque par ici (la sortie) !
Et bien moi, en vérité je vous l’écris: au train où vont les choses, même en train, ces tonnes de déchets vont gaspiller un sacré paquet d'énergie soi-disant si précieuse... sans compter tous les transbordements entre les gares de Napoli, de Genève (ou/et de Lausanne) con va bien sûr effectuer avec des tas… de beaux camions !
Elle est pas belle la ville ?
Rédigé par: fatus | 4 mars 08 14:02:20
Pour sceptique qui dit: "On revit la même chose que dans les années 70, ou on nous prévoyait un nouvel âge glaciaire! Et bien sûr à l'époque la cause était aussi la pollution (les aérosols)". c'est vrai mais
On ne le saura jamais puisque les aérosols ont été retirés et que l'effet refroidissant ne sera pas mesuré.
Ce que l'on sait c'est que chaque fois qu'on dépollue l'atmosphère d'une ville sa température augmente ce qui prouve bien qu'il y a un lien entre dépollution et rayonnement ....
Rédigé par: Anon1011 | 26 mars 08 23:19:04
Blue a dit : "Si l'activité solaire est basse, et de plus nos températures moyennes sont élevées, alors que deviendra le climat lorsque le soleil sera plus vigoureux?"
Erreur cher Blue, notre température moyenne actuelle est moindre que la moyenne des températures de la terre sur ces 3000 dernières années. Va voir le premier graphe à cette url ci : http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
Et je conseille à toute personne ayant envie de s'instruire correctement sur le CO2 et le rechauffement climatique à visionner cette vidéo : http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-4123082535546754758&hl=fr
En résumé : on vous ment, le CO2 n'a jamais provoqué une hausse des températures, il en est juste la conséquence. Là, avec un tel article comme celui-ci, c'est le début de la tentative des grands de ce monde de justifier pourquoi leurs fausses théories sur le rechauffement climatique prôné depuis plus de 15a est toujours vraie .... mais oui biensûr. Arrêtez d'etre pris pour des cons svp !
Rédigé par: Alex | 29 avr. 08 17:26:19
Poster un commentaire